收購是比創(chuàng)新更有效的增長手段嗎？

2015年9月19日 | Filed under: 制藥工業(yè),制藥企業(yè),文獻綜合 | Posted by: 路人丙

【新聞事件】：今天Seeking Alpha有一篇題為“Buying In Growth Beats Innovation For Pharma”的文章討論收購和自主創(chuàng)新哪個對增長更有效。據(jù)EPVantage的調(diào)查數(shù)據(jù)，全球最大20個制藥公司2016年銷售額一半來自收購產(chǎn)品。目前價值最高的100個三期臨床產(chǎn)品中有64個來自收購。那么收購是比創(chuàng)新更有效的增長手段嗎？

【藥源解析】：大藥廠還是小公司創(chuàng)新能力更強是制藥工業(yè)一個永恒的話題。首先得定義一下新藥創(chuàng)新是什么意思。并不是合成藥物分子的人、或把項目能做到可以轉(zhuǎn)讓的人就是最重要的創(chuàng)新者，當然這些人可能是創(chuàng)新者。我認為制藥行業(yè)創(chuàng)新最關(guān)鍵的一步是決定哪些項目值得做三期臨床，所以項目來自內(nèi)部還是外部并不重要。如果Pharmasset肯定Sovaldi能上市第一年就能賣100億，他們不會把Sovaldi賣給吉利德。Pharmasset發(fā)明了Sovaldi，但我認為吉利德是更大的創(chuàng)新者，至少是共同創(chuàng)新者。所以收購和創(chuàng)新并不矛盾，收購本身就是創(chuàng)新。

但是大藥廠的確每年在尋找三期臨床候選藥物上投入很多資源，所以比較內(nèi)部投資和外部收購的效率也是合情合理。但今天這些數(shù)據(jù)不能完全回答這個問題。比如那64個來自外部的三期項目有31個來自收購公司。并購有時是為了某個產(chǎn)品，有時是兩個公司都無法健康增長。所謂收購只是合并優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，是變相結(jié)伴萎縮，而不是增長。如果被收購的創(chuàng)新能力那么強為啥要被收購呢？另外被收購的也不一定是小公司，比如羅氏收購基因泰克。這種收購令羅氏三期臨床產(chǎn)品線大部分來自收購，但468億美元如果要自己做能找到多少三期項目?

大藥廠每一兩年要上市一個新藥，如果按照現(xiàn)在成功率倒推平均需要每年兩個三期臨床項目，而大概每100-200個左右新項目才能產(chǎn)生一個上市藥物。據(jù)我所知極少有公司每年會增加100-200個新項目，所以以后不可避免地需要從外部收購。64%的三期項目來自收購估計是歷史最高水平，但這只是反映現(xiàn)在對新藥附加價值的要求令成功率更低，沒人能完全獨立供給足夠數(shù)目的三期項目。但這并不能證明收購更有效。如果下100個價值稍差的三期臨床有80%來自收購（vs 64% for the top 100）還說明內(nèi)部發(fā)現(xiàn)高價值三期臨床幾率更大呢。

早期項目的隨機性也是一個重要因素。Flexus的臨床前IDO為什么值12億？不是因為IDO抑制劑治療老鼠癌癥有多有效，而是因為類似藥物Opdivo的成功。IDO立項時Opdivo還是無名之輩，所以這純粹是運氣。但是多數(shù)大產(chǎn)品都是這種黑天鵝事件，無法從頭計劃。所以除非你能做所有項目，否則必須得在一定程度依賴收購。

美中藥源原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載注明出處并添加超鏈接，商業(yè)用途需經(jīng)書面授權(quán)。
★更多深度解析訪問《美中藥源》~

★ 請關(guān)注《美中藥源》微信公眾號 ★